Réseaux sociaux : de moins en moins d’envie de se démarquer !


20 ans de déclin du besoin de singularité

Une vaste enquête internationale, publiée dans Collabra: Psychology in, s’appuie sur les réponses de plus de 1,3 million de participants entre 2000 et 2020 pour documenter une forte baisse du «besoin de singularité » — c’est‑à‑dire la motivation à se démarquer, à défendre publiquement ses convictions ou à transgresser les normes.

Le phénomène questionne la culture numérique, l’appartenance sociale et la dynamique de l’individu dans la société contemporaine.

Dans un monde où l’expression individuelle et la visibilité numérique semblent valorisées, on pourrait s’attendre à ce que le désir d’être unique croisse. Pourtant, la recherche menée par William Chopik et ses collègues montre le contraire : sur deux décennies, le «need for uniqueness» a décliné.

La publication (parue en 2024) intitulée «Changes in Need for Uniqueness From 2000 Until 2020» fournit les données empiriques et les analyses statistiques qui documentent ce phénomène.

Les analyses montrent une baisse linéaire du besoin de singularité au cours des deux décennies.

La plus forte diminution concerne la disposition à défendre publiquement ses convictions (environ 6,5 % de déclin), tandis que la préoccupation de l’opinion des autres a également baissé (environ 4 %).

La facette « ne pas suivre les règles » diminue aussi, mais plus faiblement.

Les effets sont statistiquement significatifs, bien que modérés au niveau individuel.

Interprétations et enjeux sociaux

Plusieurs hypothèses émergent : l’environnement numérique favoriserait la prudence d’expression, la pression à l’appartenance primerait sur la différenciation, et la satisfaction du besoin d’unicité pourrait désormais se manifester par des identités de niche en ligne.

Les chercheurs suggèrent que l’auto‑censure, la culture de la conformité et l’importance accrue du regard social expliqueraient cette évolution.

Limites et précautions

Les auteurs soulignent plusieurs limites : échantillon auto‑sélectionné et non représentatif (jeune, majoritairement féminin), mesures auto‑rapportées, causalité non démontrée et amplitude des effets modérée.

Ces précautions incitent à interpréter les résultats comme des tendances générales plutôt que des changements psychologiques profonds universels.

Implications et perspectives

Ce déclin du besoin de singularité pourrait influencer la participation citoyenne, la créativité et la diversité d’opinions. Les institutions éducatives et les médias devraient encourager la confiance en soi et la liberté d’expression. Les chercheurs appellent à de nouvelles études internationales pour déterminer si cette tendance se retrouve dans d’autres cultures et tranches d’âge.

L’étude de Chopik et al. (2024) publiée dans Collabra: Psychology offre un regard inédit sur l’évolution du besoin d’unicité à l’ère numérique.

En révélant un déclin sur vingt ans, elle invite à repenser la relation entre individualité et appartenance.

Si les effets restent modérés, ils soulèvent des questions essentielles sur la liberté d’expression et la tolérance à la différence dans nos sociétés hyper‑connectées.

Méthodologie :

L’enquête s’appuie sur les données du Gosling–Potter Internet Personality Project, un vaste projet en ligne de collecte de données de personnalité entre 2000 et 2020. Au total, 1 339 160 réponses ont été agrégées. Le profil moyen des répondants : âge moyen d’environ 21 ans, 65,8 % de femmes. L’échelle de mesure comprenait 32 items répartis sur trois facettes : défendre publiquement ses convictions, souci du regard d’autrui et propension à ne pas suivre les règles. Les chercheurs ont observé les tendances temporelles linéaires et non linéaires entre 2000 et 2020.

Médias sociaux : quand une heure de plus par jour pèse sur la mémoire et la lecture des adolescents


Une nouvelle étude publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA), le 13 octobre 2025, relance le débat sur les effets cognitifs des réseaux sociaux chez les jeunes.

Menée auprès de plus de 10 000 adolescents américains suivis pendant deux ans, elle met en évidence une corrélation nette entre augmentation du temps passé sur les médias sociaux et baisse des performances en lecture et en mémoire.

Des trajectoires d’usage contrastées

*Compréhension de lecture et mémoire verbale (tests standardisés).

Nous ne disons pas que les médias sociaux rendent les jeunes moins intelligents, mais qu’un usage croissant semble associé à une trajectoire cognitive moins favorable”, précisent les auteurs.

Ce que montrent les chiffres

L’étude ne se contente pas de pointer du doigt le « temps d’écran ».

Elle décrit une relation dose-effet : plus l’usage augmente, plus les écarts de performance se creusent. Les jeunes passant plus de trois heures par jour sur les plateformes sociales ont obtenu des résultats inférieurs de 4 à 5 points aux tests de compréhension et de mémoire.

Même une hausse modérée d’environ une heure quotidienne suffit à provoquer une différence mesurable.

Source : Étude JAMA 2025 – Social Media Use Trajectories and Cognitive Performance in Adolescents

Des pistes d’explication

Plusieurs hypothèses sont avancées :
– Fragmentation de l’attention : le passage constant d’un contenu à un autre réduirait la capacité de concentration soutenue.
– Remplacement d’activités enrichissantes : lecture, jeux de mémoire ou interactions « offline » stimulent davantage le cerveau.
– Perturbation du sommeil, déjà identifiée comme facteur de déclin cognitif.

Des limites à garder à l’esprit

Les chercheurs insistent : il s’agit d’une association, pas d’une causalité.

L’usage est auto-déclaré par les adolescents, et d’autres variables (contexte familial, sommeil, motivation scolaire) peuvent influencer les résultats.

Néanmoins, la taille de l’échantillon et la cohérence des tendances renforcent la crédibilité des conclusions.

En conclusion

– L’usage des médias sociaux à l’adolescence n’est pas neutre sur le développement cognitif.
– Une augmentation d’une heure quotidienne est déjà associée à un recul mesurable en lecture et mémoire.
– Les auteurs appellent à un encadrement réfléchi, plutôt qu’à une interdiction totale : éducation numérique, équilibre entre les activités, et sensibilisation des parents