Archives de Tag: facebook

Quand nos « amis » sont des algorithmes : IA, médias sociaux et solitude à l’ère numérique »


Un article publié récemment dans The Atlantic avance l’idée que l’ère des « médias sociaux » comme la principale forme de socialisation numérique est en train de s’éteindre — et qu’elle laissera place à une ère plus “anti-sociale”, dominée par les « compagnons » d’IA (chatbots, avatars virtuels, etc.) qui prétendent remplir le rôle d’ami, de confident ou de partenaire. 

Le titre «The Age of Anti-Social Media Is Here» le dit clairement : «L’ère des médias sociaux est terminée. Ce qui arrive sera bien pire. » 

L’auteur soutient que ces IA ne remplacent pas simplement les interactions humaines : elles déplacent fondamentalement comment et avec qui nous « interagissons », avec des conséquences profondes pour l’individu et la société.

Qu’en est-il aujourd’hui ?

Notre vie sociale “hors écran” a décliné : sorties, interactions informelles, conversations spontanées, tout cela pèse moins dans notre quotidien. Et pendant ce temps, les plateformes numériques promettaient plus de liens… mais ont souvent livré des « amis » peu fiables, des followers, des likes, une illusion de contact.

Dans ce contexte, les géants de la technologie voient une opportunité : si vous n’avez pas assez de “vrais” amis ou de relations satisfaisantes, pourquoi ne pas parler à une IA ?

Et si cette IA se comportait comme un ami ? Comme un ou une partenaire ?

Est-ce inquiétant ?

Une IA ne remet jamais en question, ne fatigue pas, n’a pas de mauvaise humeur : elle est là pour vous — un parfait miroir. Mais un miroir vide.

Le “cocktail” relationnel humain : des frictions, des mauvaise compréhension, des efforts réciproques… c’est ce qui forge la profondeur, la confiance, la croissance. Sans ça, on peut rester dans un confort stagnant. Pour les enfants ou les jeunes, grandir avec des compagnons IA peut signifier moins d’occasions d’apprendre à vivre avec les autres : leurs besoins, leurs limites, leurs contradictions.

Du côté sociétal, on peut se demander : si chacun choisit de quitter la “vraie” vie sociale pour une IA, que devient la communauté, que devient l’engagement ?

Ce qu’il faut garder à l’esprit

L’IA, bien conçue, peut aider : pour le soutien émotionnel ponctuel, pour stimuler une réflexion, parfois même pour faire “bouche-trou” quand on est seul ou isolé.

L’IA ne doit pas devenir la seule modalité de relation. Elle ne doit pas remplacer l’effort de la rencontre, de la présence, de l’imprévu.

En tant qu’utilisateur : posez-vous des questions : « Avec qui est-ce que je parle vraiment ? Est-ce que je me contente d’un miroir ou est-ce que je prends le risque de l’irréversible ? »

En tant que société : il faut préserver et encourager les lieux, les moments et les occasions de socialisation : culture, sport, bénévolat, échange intergénérationnel… Avant que l’IA ne devienne notre “ami par défaut”.

Pour conclure (provisoirement)

L’ami-algorithme : ce n’est pas de la science-fiction, c’est déjà un peu notre quotidien.

Et tant que nous gardons les yeux ouverts, nous pouvons choisir comment et avec qui vraiment être ensemble.

Posons-nous les bonnes questions : est-ce que je parle à un être — ou est-ce que je parle à un reflet ?

Et qu’est-ce que je risque de perdre si je choisis le reflet ?

Réseaux sociaux : l’ennui grandissant des plus jeunes !


Le temps passé sur les réseaux sociaux a atteint son pic en 2022, selon GWI pour le Financial Times

Une enquête mondiale menée auprès de 250 000 adultes dans plus de 50 pays montre que l’usage des réseaux sociaux recule pour la première fois depuis leur essor, surtout chez les plus jeunes.

Une inflexion historique

Après deux décennies de croissance ininterrompue, le monde semble avoir dépassé le sommet de sa dépendance aux réseaux sociaux. Selon une vaste étude conduite par le cabinet GWI (Global Web Index) pour le Financial Times, le temps moyen quotidien passé sur les plateformes sociales a culminé en 2022 avant d’amorcer un déclin continu. Basée sur les comportements en ligne de 250 000 adultes âgés de 16 ans et plus, répartis dans plus de 50 pays, cette enquête dresse un constat inédit : à la fin de 2024, les internautes passaient en moyenne 2 heures 20 par jour sur les réseaux sociaux, soit environ 10 % de moins qu’en 2022.

Figure 1 – Temps moyen quotidien passé sur les réseaux sociaux (2012–2024). Source : GWI / Financial Times, 2024.

Les jeunes décrochent les premiers

Ce sont les jeunes adultes et les adolescents – longtemps les moteurs de la croissance – qui désertent en premier. Chez les 16–24 ans, le temps passé sur les réseaux chute de près de 20 % depuis 2022. Les 25–34 ans suivent la même tendance, mais plus modérément. Les chercheurs de GWI avancent plusieurs explications : fatigue numérique post-pandémique, désillusion face au contenu algorithmique, et recherche d’espaces plus privés ou authentiques. Les jeunes ne quittent pas Internet, mais ils changent de lieux : messageries, forums restreints, communautés Discord, ou plateformes créatives.

Figure 2 – Variation du temps passé sur les réseaux sociaux par tranche d’âge (2022–2024). Source : GWI / Financial Times, 2024.

Figures 3 – Évolution régionale du temps passé sur les réseaux sociaux (2022–2024). Source : GWI / Financial Times, 2024.

L’effet dopamine s’essouffle

L’étude souligne le rôle paradoxal de la vidéo courte, moteur de la croissance depuis 2019. Les formats type Reels, Shorts ou TikTok ont saturé l’attention des utilisateurs. Mais leur efficacité commence à se retourner : la répétition de contenus ultra-brefs et la surenchère algorithmique entraînent une fatigue cognitive et un sentiment d’inutilité. GWI et le Financial Times évoquent une forme de sevrage de la dopamine : après des années d’hyperstimulation, une partie des internautes adopte une consommation plus sélective.

Le rôle de l’intelligence artificielle

L’arrivée massive de contenus générés ou optimisés par IA modifie profondément la dynamique sociale. Depuis 2023, les flux intègrent des posts créés ou amplifiés par des modèles d’intelligence artificielle. Si ces outils augmentent la productivité des créateurs, ils renforcent aussi la sensation d’uniformité et de perte d’authenticité. Les fils d’actualité ressemblent de plus en plus à des vitrines sans humains, selon le rapport du Financial Times.

Un virage stratégique pour les plateformes

Cette contraction du temps d’usage met les géants du secteur face à un défi structurel. Leur modèle économique, fondé sur la croissance continue du temps d’attention, atteint une limite. Pour Meta, TikTok, Snap ou X, l’enjeu n’est plus seulement de retenir les utilisateurs, mais de maintenir leur engagement qualitatif. Les annonceurs, de leur côté, révisent leurs indicateurs : moins de temps d’exposition, plus d’engagement significatif.

Un tournant sociétal

Ce ralentissement marque peut-être la fin d’une ère : celle de la croissance infinie de l’attention numérique. Les années 2010 avaient vu une expansion exponentielle du temps passé en ligne, culminant pendant la pandémie. L’après-crise révèle un rééquilibrage : les utilisateurs arbitrent désormais leur présence en ligne et recherchent davantage de sens.

Et après ?

Pour 2025 et au-delà, GWI anticipe une stabilisation autour de deux heures par jour. Les usages pourraient se recomposer : moins de flux infinis, plus de communautés fermées, de micro-réseaux et d’interfaces immersives. 2022 restera comme le sommet de l’âge d’or des réseaux sociaux, avant qu’un monde connecté ne commence, doucement, à lever les yeux de son écran.

Pour aller plus loin :

• Financial Times, John Burn-Murdoch, « Have we passed peak social media? », 2024.
• GWI (Global Web Index), données d’enquête 2022–2024, panel 250 000 adultes, 50+ pays.

NB : Synthèse et interprétations par ChatGPT (GPT-5), novembre 2025.

.

Réseaux sociaux : de moins en moins d’envie de se démarquer !


20 ans de déclin du besoin de singularité

Une vaste enquête internationale, publiée dans Collabra: Psychology in, s’appuie sur les réponses de plus de 1,3 million de participants entre 2000 et 2020 pour documenter une forte baisse du «besoin de singularité » — c’est‑à‑dire la motivation à se démarquer, à défendre publiquement ses convictions ou à transgresser les normes.

Le phénomène questionne la culture numérique, l’appartenance sociale et la dynamique de l’individu dans la société contemporaine.

Dans un monde où l’expression individuelle et la visibilité numérique semblent valorisées, on pourrait s’attendre à ce que le désir d’être unique croisse. Pourtant, la recherche menée par William Chopik et ses collègues montre le contraire : sur deux décennies, le «need for uniqueness» a décliné.

La publication (parue en 2024) intitulée «Changes in Need for Uniqueness From 2000 Until 2020» fournit les données empiriques et les analyses statistiques qui documentent ce phénomène.

Les analyses montrent une baisse linéaire du besoin de singularité au cours des deux décennies.

La plus forte diminution concerne la disposition à défendre publiquement ses convictions (environ 6,5 % de déclin), tandis que la préoccupation de l’opinion des autres a également baissé (environ 4 %).

La facette « ne pas suivre les règles » diminue aussi, mais plus faiblement.

Les effets sont statistiquement significatifs, bien que modérés au niveau individuel.

Interprétations et enjeux sociaux

Plusieurs hypothèses émergent : l’environnement numérique favoriserait la prudence d’expression, la pression à l’appartenance primerait sur la différenciation, et la satisfaction du besoin d’unicité pourrait désormais se manifester par des identités de niche en ligne.

Les chercheurs suggèrent que l’auto‑censure, la culture de la conformité et l’importance accrue du regard social expliqueraient cette évolution.

Limites et précautions

Les auteurs soulignent plusieurs limites : échantillon auto‑sélectionné et non représentatif (jeune, majoritairement féminin), mesures auto‑rapportées, causalité non démontrée et amplitude des effets modérée.

Ces précautions incitent à interpréter les résultats comme des tendances générales plutôt que des changements psychologiques profonds universels.

Implications et perspectives

Ce déclin du besoin de singularité pourrait influencer la participation citoyenne, la créativité et la diversité d’opinions. Les institutions éducatives et les médias devraient encourager la confiance en soi et la liberté d’expression. Les chercheurs appellent à de nouvelles études internationales pour déterminer si cette tendance se retrouve dans d’autres cultures et tranches d’âge.

L’étude de Chopik et al. (2024) publiée dans Collabra: Psychology offre un regard inédit sur l’évolution du besoin d’unicité à l’ère numérique.

En révélant un déclin sur vingt ans, elle invite à repenser la relation entre individualité et appartenance.

Si les effets restent modérés, ils soulèvent des questions essentielles sur la liberté d’expression et la tolérance à la différence dans nos sociétés hyper‑connectées.

Méthodologie :

L’enquête s’appuie sur les données du Gosling–Potter Internet Personality Project, un vaste projet en ligne de collecte de données de personnalité entre 2000 et 2020. Au total, 1 339 160 réponses ont été agrégées. Le profil moyen des répondants : âge moyen d’environ 21 ans, 65,8 % de femmes. L’échelle de mesure comprenait 32 items répartis sur trois facettes : défendre publiquement ses convictions, souci du regard d’autrui et propension à ne pas suivre les règles. Les chercheurs ont observé les tendances temporelles linéaires et non linéaires entre 2000 et 2020.

Médias sociaux : quand une heure de plus par jour pèse sur la mémoire et la lecture des adolescents


Une nouvelle étude publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA), le 13 octobre 2025, relance le débat sur les effets cognitifs des réseaux sociaux chez les jeunes.

Menée auprès de plus de 10 000 adolescents américains suivis pendant deux ans, elle met en évidence une corrélation nette entre augmentation du temps passé sur les médias sociaux et baisse des performances en lecture et en mémoire.

Des trajectoires d’usage contrastées

*Compréhension de lecture et mémoire verbale (tests standardisés).

“Nous ne disons pas que les médias sociaux rendent les jeunes moins intelligents, mais qu’un usage croissant semble associé à une trajectoire cognitive moins favorable”, précisent les auteurs.

Ce que montrent les chiffres

L’étude ne se contente pas de pointer du doigt le « temps d’écran ».

Elle décrit une relation dose-effet : plus l’usage augmente, plus les écarts de performance se creusent. Les jeunes passant plus de trois heures par jour sur les plateformes sociales ont obtenu des résultats inférieurs de 4 à 5 points aux tests de compréhension et de mémoire.

Même une hausse modérée d’environ une heure quotidienne suffit à provoquer une différence mesurable.

Source : Étude JAMA 2025 – Social Media Use Trajectories and Cognitive Performance in Adolescents

Des pistes d’explication

Plusieurs hypothèses sont avancées :
– Fragmentation de l’attention : le passage constant d’un contenu à un autre réduirait la capacité de concentration soutenue.
– Remplacement d’activités enrichissantes : lecture, jeux de mémoire ou interactions « offline » stimulent davantage le cerveau.
– Perturbation du sommeil, déjà identifiée comme facteur de déclin cognitif.

Des limites à garder à l’esprit

Les chercheurs insistent : il s’agit d’une association, pas d’une causalité.

L’usage est auto-déclaré par les adolescents, et d’autres variables (contexte familial, sommeil, motivation scolaire) peuvent influencer les résultats.

Néanmoins, la taille de l’échantillon et la cohérence des tendances renforcent la crédibilité des conclusions.

En conclusion

– L’usage des médias sociaux à l’adolescence n’est pas neutre sur le développement cognitif.
– Une augmentation d’une heure quotidienne est déjà associée à un recul mesurable en lecture et mémoire.
– Les auteurs appellent à un encadrement réfléchi, plutôt qu’à une interdiction totale : éducation numérique, équilibre entre les activités, et sensibilisation des parents

Digital fiction (n°6) : Pas de rentrée bling bling, côté marketing ?


Bon, ce n’est pas le tout, mais les vacances, pour la plupart, cette année, c’est déjà des souvenirs moins des perspectives !

Et du côté du marketing, la rentrée s’annonce plutôt compliquée !
Imaginez un peu, des équipes entièrement dévouées à l’exploration d’outils d’analyse, de sectorisation, de standardisation, de reporting : les rois du camembert ou du spider-graph et de la power-point.
Imaginez un peu un CMO qui se « voyait déjà en haut de l’affiche » et à qui on vient de coller un CDO dans les pattes parce que ce qui vraiment important aujourd’hui c’est l’expérience client alors qu’il avait toujours cru que le client appartenait à un groupe (pas à une bande) et qu’il obéissait à des réflexes et pulsions guidés par cette appartenance.

Difficile de synthétiser l’expérience client dans sa singularité dans un fichier Excel alors que les réseaux sociaux se révèlent être un vrai champ de mines en matière de réputation.

Depuis les grandes heures de la réclame (notamment à la TV), le marketing a très souvent joué à « l’épate » en utilisant à grands renforts financiers tous ce (et ceux) qui faisaient encore rêver le chaland.
Le marketing affirmait une connaissance précise du client et une vision de ce qu’il souhaitait et donc allait acheter.
La mise en scène des services et des produits alliés à une standardisation extrême des produits suffisaient – selon lui – à assurer le succès et parfois un élément de différenciation venait créer la différence et vous permettait de prendre une longueur d’avance.

Et la plupart des CMO voient leurs certitudes (si difficilement acquises au long d’un cursus en école de commerce) et leur monde s’écrouler du seul fait du client : l’acteur dont ils ont la responsabilité de la connaissance et de la prédiction !

A force de faire confiance à des outils, les équipes marketing ont trop souvent coupé toute relation avec l’humain qui se cache derrière le client et ne voila t-il pas qu’il revient sur le devant de la scène en utilisant lui aussi des outils.
Ces mêmes outils qu’on avait accueillis avec enthousiasme tant ils paraissaient prometteurs dans une stratégie de présence dans ces nouveaux médias et sur ces nouveaux canaux.
Le marketing avait trouvé l’outil magique et il se goinfrait de like et de followers pour montrer combien sa marque était pérenne et digne de confiance, mais aussi combien il maîtrisait la communication et la relation client : le web 2.0 , un rêve pour le CMO.
Mais ce rêve est assez rapidement devenu (en fait avec l’énorme appétit des consommateurs pour la mobilité) un cauchemar pour certains, voire un piège pour d’autres : il ne suffit pas d’acheter, de prétendre, de déclamer, il faut convaincre et créer la confiance et personne n’avait prévenu les équipes marketing de cette nouvelle donne qui était en train de se mettre en oeuvre.

Alors pour cette rentrée 2015, on oublie la mise en scène tapageuse, la standardisation qui est censée rassurer le consommateur, la mise en valeur de soi pour tenter plus de connivence avec le client.

Le selfie est apprécié pour le fun ou la bonne cause, la « sur exhibition » des marques et des enseignes est ressentie comme suspecte, voire malsaine et les affaires peuvent en souffrir.
Rares sont les marques qui peuvent se targuer d’un capital notoriété-confiance suffisant et toutes les autres doivent ramer pour le créer.

Pas de gadget bling-bling pour cette rentrée, mais une approche terrain, pragmatique, franche et saine pour tenter de passer la rampe et de continuer à exister demain au travers d’une expérience client réellement appréciée, valorisante, à l’origine du cercle vertueux du marketing digital ou analogique.

L’évolution digitale du marketing ne s’est pas faite malgré les gourous du SEO, du social et les as de l’ergonomie des sites et services web, elle se fera par un changement d’attitude et de méthode d’observation et la remise en cause des relations actuelles fournisseur-client et employeur-employés vers des pratiques plus ouvertes, respectueuses et transparentes.

Nous ne sommes pas des numéros !